Transferts de stock entre magasins : quand déplacer le stock vaut mieux qu’une nouvelle commande

Un produit qui ne s’est pas vendu depuis des semaines dans un magasin et qui tombe sans cesse en rupture dans un autre ressemble à du stock que la chaîne possède déjà. Le déplacer, c’est éviter une nouvelle commande, un minimum fournisseur et un délai de livraison. Parfois, c’est vraiment la correction la moins chère. Les travaux sur les transferts entre magasins, que la recherche opérationnelle appelle transbordements latéraux (lateral transshipment), montrent quand ils sont rentables, quand ils coûtent plus qu’ils ne rapportent, et quand leur nécessité signale un autre problème.

1. Les transferts corrigent un déséquilibre, pas une pénurie

Un transfert ne peut déplacer que du stock que la chaîne détient déjà. Quand un produit manque dans tout le réseau, le faire passer d’un magasin à l’autre revient surtout à déplacer le rayon vide. Une étude portant sur 212 établissements de santé qui partageaient des médicaments aboutit exactement à ce constat : les transferts avaient « peu d’effet sur le niveau de service global » quand le stock du système était rare, et n’étaient rentables que lorsque la quantité totale suffisait mais se trouvait au mauvais endroit¹. La première question porte donc sur le total de la chaîne : s’il est insuffisant, la réponse est une commande, pas un transfert.

2. Ce que coûte un transfert

Le transport en est la partie visible. Chez LC Waikiki, premier distributeur d’habillement de Turquie, transférer un article d’un magasin à un autre coûte environ 1 à 5 % de son prix, et le renvoyer au dépôt 3 à 7 %². La partie cachée, c’est le travail en magasin. LC Waikiki envoie tout le stock d’un produit vers un seul magasin plutôt que de le répartir, en raison de « la charge considérable de travail et de temps liée au tri de ces articles », et ses magasins ne peuvent préparer des envois, ou en déballer, que pour un nombre limité d’autres magasins chaque semaine².

Dans l’alimentaire, c’est plus difficile encore. Quand des chercheurs ont interrogé douze enseignes alimentaires en Allemagne sur la prévention du gaspillage, les transferts entre magasins sont ressortis comme peu efficaces et rarement utilisés ; une enseigne l’a résumé ainsi : « les coûts logistiques mangent les gains potentiels », et seuls les magasins proches étaient envisagés³. Un transfert est rentable quand la marge qu’il sauve dépasse nettement le transport et le temps que deux magasins y consacrent :

3. Un rayon vide n’appelle pas toujours un transfert

Une partie de la demande d’un produit manquant n’est pas perdue : elle se reporte sur le substitut le plus proche. Dans une chaîne d’articles de sport de 217 magasins, environ la moitié de la demande non satisfaite d’une chaussure en rupture s’est reportée sur la pointure voisine du même modèle, un cinquième sur d’autres modèles, et le reste, un peu plus d’un quart, a été perdu⁴ :

La répartition exacte est de 51,7 %, 20,2 % et 28,1 %, et elle change quand les ruptures se multiplient : lorsque beaucoup d’articles manquent en même temps, moins de clients trouvent un substitut et les ventes perdues augmentent fortement⁴. Un transfert rapporte le plus pour l’article sans substitut proche, ou dans un magasin où plusieurs produits voisins manquent en même temps. Le guide des ruptures de stock montre comment repérer d’abord ces rayons.

4. Quels magasins relier

Une chaîne de n magasins compte n² liaisons possibles entre eux, contre 2n si tout passe par un entrepôt⁶. Peu de chaînes peuvent gérer des centaines de liaisons, et elles n’en ont pas besoin. À partir de trois ans de ventes alimentaires, Griffin et ses collègues ont montré que regrouper des magasins dont la demande n’évolue pas ensemble, de sorte que l’un ait du stock en trop quand l’autre en manque, conserve l’essentiel du bénéfice des transferts pour une fraction de la complexité⁵. Concrètement, cela veut dire de petits groupes de magasins proches, pas un réseau unique où tout circule partout.

Le choix entre transfert direct et passage par l’entrepôt dépend du coût du transport. Dans un modèle construit avec la marque espagnole de vêtements pour enfants Nanos, les transferts directs l’emportaient, sauf si les envois via l’entrepôt coûtaient environ deux fois moins cher⁶ ; les auteurs précisent que leurs chiffres proviennent d’instances générées, si bien que la tendance est plus fiable que le chiffre lui-même.

5. Quand les transferts signalent un autre problème

Dans le réseau de santé cité plus haut, un tiers ou plus de toute la demande était couvert par des transferts, et les auteurs en font remonter la cause à l’allocation initiale : les livraisons arrivaient en cartons fixes qui ne correspondaient pas à la consommation de chaque établissement¹. Une chaîne qui déplace chaque semaine une grande partie de son stock entre magasins l’alloue en général mal dès le départ, et le guide du point de commande explique comment dimensionner la commande de chaque magasin selon ses propres ventes.

Les transferts sont aussi un coût du surstock, pas seulement un remède. Burlington Stores cite le « transfert de produits vers d’autres magasins », à côté des démarques, parmi les réponses à un surstock qui « réduiraient encore notre marge brute »⁷. Un stock qui ne se vend nulle part relève du stock mort : retour, démarque ou déstockage, pas une tournée du réseau.

6. Une règle de transfert hebdomadaire

Appliquez-la une fois par semaine, le jour où les magasins reçoivent déjà leurs livraisons, pour que le transfert voyage avec le transport existant. Vérifiez ensuite ce qu’a donné chaque transfert accepté : le produit s’est-il vendu dans le magasin destinataire, ou y est-il simplement resté ?

7. Limites

La plupart de ces études sont des modèles testés sur des données réelles ou réalistes plutôt que des résultats mesurés, deux sont citées d’après leur résumé, et l’étude sur le réseau vient de la santé publique, pas du commerce de détail. La répartition de la demande perdue vient de la chaussure, où les pointures se remplacent l’une l’autre plus facilement que la plupart des produits. Les coûts de transport et de main-d’œuvre varient fortement selon le pays et la catégorie.

Comment marql propose des transferts

marql lit les ventes et les stocks de chaque produit dans chaque magasin et ne propose un transfert que lorsque la règle ci-dessus est respectée : un magasin détient nettement plus que son maximum, un autre vend le produit et se trouve à son point de commande ou en dessous, l’expéditeur garde au moins une semaine de ventes, et la marge sur les unités couvre le coût du transfert. Les entrepôts sont exclus. Voici trois des transferts qu’il a proposés à Berezka Retail, une chaîne de 20 magasins en Roumanie, tels que les présente sa success story :

Chaque transfert est une proposition qu’une personne accepte ou rejette. Dans une chaîne qui utilise l’ERP e:corg, un transfert accepté y devient un brouillon ; avec d’autres systèmes, il sort de marql sous forme de fichier.